Stephen Holmes, en su artículo «In Case of Emergency: Misunderstanding Tradeoffs in the War on Terror» (California Law Review, vol. 97, N° 2, 2004, 301-355), hace una comparación muy interesante respecto de las decisiones adoptadas durante emergencias con los protocolos que siguen los médicos en situaciones de emergencia. Pone de relieve que estos últimos, aun cuando una vida está en juego, siguen estrictos protocolos de cómo actuar, que lleva tiempo su aplicación, pero evitan caer en equivocaciones. Del mismo modo, destaca la importancia de que aun en emergencia existan reglas y procedimientos claros, pues las reglas no funcionan siempre y exclusivamente como restricciones que inhabilitan, sino que pueden servir como pautas estables, que permiten enfocarse en el propósito, recordar los objetivos a largo plazo y los peligros colaterales que de otro modo podrían pasar desapercibidos en una crisis urgente.
El artículo lo mencionó Roberto Gargarella en un webinar organizado por la Universidad Externado de Colombia. Le agradezco que luego me haya pasado la cita.
Derecho Constitucional 